In USA gli scrittori fanno causa a ChatGPT: ecco perché

3 Commenti

1. 

   Alberto Rizzi 27 Marzo 2024

   Il problema è proprio questo: che l’IA dev’essere in grado di sfruttare testi altrui, per creare un testo originale. Né più né meno di quel che facciamo noi autori umani: che leggiamo Tizio, Caio e Sempronio e poi creiamo un prodotto originale; anche se poi ci sarà sempre qualche lettore che dirà: “Però, anche Caio aveva scritto qualcosa di simile”.
   In sostanza siamo fregati. Ma il problema vero saranno gli usi “impropri”, finalizzati al controllo sociale, dell’IA.

   Rispondi
   • 

     donatocorvaglia 2 Aprile 2024

     Ciao Alberto, la tua ultima riflessione tocca un punto fondamentale nella discussione sull’intelligenza artificiale e il suo impatto sulla creatività e, più in generale, sulla società. Il parallelo che tracci tra il processo creativo umano, che spesso incorpora e si ispira a opere preesistenti, e il modo in cui l’IA potrebbe essere progettata per operare in modo simile, è particolarmente significativo.

     Come autori, ci nutriamo dell’esistente. Leggiamo, assorbiamo, riflettiamo, e poi produciamo qualcosa di nuovo che, pur avendo radici nel passato, si distingue per la sua unicità. Questo è il cuore dell’innovazione e della creazione. La sfida nell’applicare questo processo all’IA sta nel mantenere quel delicato equilibrio tra ispirazione e originalità, assicurando che l’output dell’IA sia non solo nuovo ma anche eticamente prodotto, rispettando i diritti d’autore e la proprietà intellettuale.

     L’IA, nel suo attuale stato di sviluppo, è già in grado di produrre contenuti che possono sembrare originali a un occhio non esperto. Tuttavia, la questione più grande, come sottolinei, non è solo se l’IA possa creare qualcosa di nuovo ispirandosi a opere esistenti, ma piuttosto come queste capacità possano essere sfruttate o mal utilizzate.

     Il timore di “usi impropri” dell’IA, soprattutto quelli finalizzati al controllo sociale, è un’area di preoccupazione crescente. Questi usi impropri vanno ben oltre la questione della proprietà intellettuale, toccando i fondamenti stessi della nostra libertà, privacy e autonomia. L’IA ha il potenziale di influenzare l’opinione pubblica, modellare il comportamento sociale e persino manipolare processi democratici, se utilizzata senza un quadro etico solido e una regolamentazione adeguata.

     La tua affermazione “siamo fregati” esprime una comprensibile ansia di fronte a queste potenziali minacce. Tuttavia, credo che sia anche un richiamo all’azione per tutti noi, nel settore creativo e oltre, a impegnarci attivamente nel dibattito sull’IA. Dobbiamo lavorare insieme per sviluppare linee guida etiche, regolamentazioni e meccanismi di controllo che assicurino che l’IA venga utilizzata in modi che arricchiscano la società piuttosto che minacciarla.

     La chiave, credo, sta nel promuovere un dialogo continuo tra sviluppatori di IA, creativi, legislatori e il pubblico, per assicurare che l’evoluzione dell’IA rifletta i nostri valori collettivi e le nostre aspirazioni per un futuro in cui la tecnologia serve a migliorare, non a diminuire, la nostra umanità.

     Grazie ancora per aver condiviso le tue profonde riflessioni su questo argomento. È attraverso questi scambi di idee che possiamo sperare di navigare il futuro dell’IA in modo consapevole e intenzionale.

     Rispondi
2. 

   Primo Zanca 27 Marzo 2024

   Dipende dal livello di riproduzione.
   Lo stesso problema si era proposto con i software, che potevano essere copiati integralmente o in parte, oppure poteva essere copiata l’analisi risolutiva, ma realizzati con altre istruzioni.
   Se AI legge libri, questo è lecito, se ne copia pezzi, no.
   Se, dalla lettura, AI si forma “convincimenti”che la portano ad azioni creative/aggregative successive, secondo me è lecito perché è lo stesso meccanismo mentale di un lettore di libri umano ed è anche ciò che desidera lo scrittore

   Rispondi